百度競價給貨代行業帶來了什么?

海運新聞物流巴巴2016-05-02 12:05:49閱讀：

貨代公司百度競價

物流巴巴小編這幾天看到在魏則西的這件事上，公眾普遍的同情心與追問邪惡的共識，正在社會上形成一種批判式的發酵。

小編無意中躺在床上看到了很多媒體大咖罵百度，好像有遲宇宙什么的。越看越覺得不對勁，有點不相信——一部分公眾和意見領袖對于新聞事件為何如此缺少邏輯辨別力。

幾點個人看法，陰謀論的可以當軟文看：

1，治病沒治好，這件事我們不能武斷的認為一定是醫院的責任。一定是莆田系的罪惡更是無從談起。果殼網分析過，這種疾病治愈率不高，這種療法本身有風險。既然逝者能在之后很容易查出這個療法在美國不是主流，或許在之前應該多一些調研。腫瘤類治療不能說失敗了就是騙人，這個邏輯不合理；

2，你不能因為從電線桿子上看到一個假藥廣告，受騙之后告電業局。百度在這個事情里相當于電業局，如果一定說電業局有監管責任也可以，也可以專門找人負責清理小廣告，但不現實。百度推薦武警醫院的廣告，無論是不是莆田系這個話題，目前沒有證據證明百度為了自身利益最大化操縱并造假；

3，受害者上知乎也號稱被騙萬元，基本可以判斷具有有病亂投醫的特點：從已經發布的媒體報道看，魏的家庭確實為了獨子的生存耗費家財，而且輾轉了全國各地，非常的不容易，也非常的急迫，這種無奈是很值得同情的。但是從理性的角度分析他們的行為——依然具備“有病亂投醫”的特征。相信當初也是抱著搏一把的心態嘗試；

4，《財經》等媒體在事件中充當了小報的角色：感覺《財經》這樣的權威媒體在這件事中幾乎沒有做任何深入的調研，沒有獨立的思辨，只是在符合大眾的聲討聲。在發表的魏父聲明里，我們也看到了對百度的質疑，討論有沒有打電話之類，但這些都不應該作為道德制高點來進行批判，《財經》對此的分析報道具有明顯的小報思維，缺少深入分析；

4，《人民日報》說：魏則西之死，拷問企業責任倫理，但《人民日報》還說過：4000點是A股牛市起點：人民日報一貫的報道風格都是事后替弱者說話，爭取更多的同情心，但是掌柜還是覺得 ——同情心可能淹沒理性和是非判斷的標準，如題目那句話——同情心不能救中國！而且，也不能因為同情討好老百姓，總把責任都推給地主和資本家；

5，中國醫療的系統性問題不是百度和莆田系制造的，恰恰相反——他們都是進步的推動力量：百度為醫療行業提供免費搜索使用，提高了資源利用效率；莆田系企業家總的來說通過投資醫療行業，優化了資源，這些都是作為的人，是為了解決醫療資源被權貴和家屬大規模霸占的社會現實，對兩者的批判缺少邏輯和良心。雖然百度確實存在諸多監管不到位的問題，莆田系的一些醫院確實曾有欺騙行為，但從市場的角度看，缺少這些主體的參與，患者的利益更得不到保障。朝鮮兩者都沒有，也不見得比我們醫療條件好。

對于這樣的悲痛，反應過激的評價是有情可原的，但看到那么多受過高等教育的人罵百度和莆田系，掌柜想起了500年前罵一代名妓陳圓圓毀了大清朝。法律不是僅僅約束企業，也約束每一個普通人，這種文革式的毫無考證的語言暴力，對于商業環境其實是一種極大的傷害。如果縱容其超越法律進行道德審判，中國早晚有一天還會落到群眾運動迫害企業和知識分子的深淵！誰還敢對于癌癥晚期的病人伸出援助之手呢？！

雖然把這個悲劇比喻成“碰瓷”是不恰當的，但目前的社會輿論其實是在削弱真正正義力量的道德擔當！

最后，掌柜和大家認真探討一下，那么多人追問的“邪惡”究竟在哪里：

1，現實的情況是——中國的老干部體系和權貴階層及其親屬，在幾乎零投入的情況下消耗中國60%以上的醫療資源，由此導致醫療資源更加短缺；

2，中國醫療體系完全是行政壟斷，市場資金和投資主體缺少有效的參與供給，也是導致醫療資源短缺的最重要原因之一。